Сергий Рыбаков, протоиерей,
доцент кафедры теологии
Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина

Идеальный образ в традиционной системе воспитания

Но нам не себя только спасать,
а и стадо Христово ограждать должно.
Святитель Феофан Затворник

Кризисное состояние системы образования в России актуализирует задачу анализа исходных духовных оснований, генерирующих спектр разнонаправленных целей и задач образования. В первую очередь необходимо отметить, что действующие (и даже в ряде случаев доминирующие) в системе образования педагогические концепции не являются духовно и религиозно нейтральными. Наоборот, их духовно-нравственные и психолого-педагогические установки могут быть порождены конкретными и небезопасными религиозными доктринами, деформирующими и искажающими принципы познания, учение о человеке и обществе, и как следствие, разрушающие систему обучения и воспитания. Такая постановка вопроса заставляет включить в рассмотрение инструментарий, оказывающий непосредственное целевое воздействие на самый значимый субстрат системы – учащихся. Этот инструментарий имеет собственное название – педагогика.

Для дальнейшего анализа нам необходимо ввести следующие понятия: идеальный образ, педагогическая система народа и государственная система образования.

Идеальный образ в педагогике. Нетрудно видеть, что этимология слова «педагогика» раскрывает задачу ведения детей (учащихся, воспитанников) к определенному совершенству, которое представлено и раскрыто в предъявленном идеальном образе (отсюда вытекает и понятие «образование», как усвоение определенного образа). Источником идеального образа была и остается религия, т. е. организованное поклонение тем высшим силам , которые наиболее рельефно и максимально сконцентрированы в идеальном образе, воспринятом религиозной верой и оформленном в религиозной системе. Такими образами являются: Христос у христианских народов, Магомет в исламе, Будда в буддизме, и т. д. Советская педагогика в этом отношении не является исключением: атеизм как религиозное основание и материализм как религиозно-философская система не только не отрицают необходимость идеального образа, но предполагают непременное его создание и интенсивную эксплуатацию в педагогической среде. Таким идеальным обобщенным образом были Маркс, Энгельс, Ленин и (в какой-то период) Сталин. Несоответствие идеального образа основоположников коммунистической утопии реальным персонификациям составляло эзотерический блок советской религии, и вымышленный образ педагогике навязывался до тех пор, пока на политическом уровне не произошло переформатирования государственной идеологии.

От идеального образа исходят и к нему же приводят интродуцированные в сознание народа аксиологические принципы и установки, отраженные в культуре этноса, а также система конечных целей земного бытия и задач, решение которых необходимо для достижения означенных конечных целей. В православной России Церковь предъявляла народу образ Христа и Его святых, жития которых были образцами для воспитания поколений русских людей в течение тысячи лет. Таким образом, народ, воспринявший идеальный образ и связанные с ним пути приближения к нему, формировал собственную систему детовождения, которую далее имеет смысл именовать педагогической системой народа.

Очевидно, что ложные языческие религии и псевдохристианские сектантские новообразования являются генераторами опасных для духовно-нравственного здоровья народа идеальных образов, легализующих разврат, жестокость и иные пороки. Отказ нашего народа от языческих идеалов во времена Крещения Руси при кн. Владимире и принятие христианства имел огромное значения для дальнейшего развития самого народа, его государственности и культуры, длительное существование которых возможно только в условиях стабильного функционирования педагогической системы народа.

Рассмотрим более подробно введенное выше понятие педагогической система народа, историческим субъектом–носителем которой является народ, реализующий свой религиозный идеал в конкретных условиях земного бытия. Педагогическая система народа есть совокупность целей, ценностей, этических норм, содержания, форм и методов воспитания и обучения, интегрированных в религиозном идеале народа. Структура и компоненты педагогической системы народа детерминируются религиозным (конфессиональным) мировоззрением, этноконфессиональной культурой, общинным воспитанием, внутрисемейными отношениями и бытовой (трудовой) практикой. Народ фиксирует в своей педагогической системе инвариантные базовые педагогические принципы, которые генерируются исповедуемым культом. Иначе говоря, педагогическая система народа всегда укоренена в духовном мире, всегда определяется сакральными смыслами, всегда имплицируется религиозной (атеистической, пантеистической, монотеистической) антропологией. Для педагогической системы базовым принципом является антропологическая парадигма, определяющая происхождение человека, цель его бытия на земле и его конечную участь. Кроме того, педагогическая система народа, указывая на первоисточник человеческих знаний, существенно влияет на гносеологическую парадигму, направляя познавательный инстинкт в определенное русло.

Таким образом, можно констатировать, что педагогическая система народа, как имманентный атрибут религиозной жизни, первичен по отношению к государственным элементам системы образования. Система образования возникает тогда, когда появляется значительный пласт знаний, усвоение которых учащимися требует специальных институтов разного уровня: школ, вузов, академий и пр. Такая система обычно первоначально формировалась высокоразвитыми культовыми организациями, что например, имело место в Европе, а также в России, где первые школы и академии были созданы Русской Православной Церковью. Но, лимитирующей особенностью религиозных систем образования является рестрикция по роду самого знания. Поэтому многие востребованные промышленностью области знания переходят в ведение государства, которое и приступает к формированию своей системы образования. В идеале педагогическая система народа и государственная система образования должны иметь идентичный идеальный образ, который в качестве аттрактора системы довлеет в содержании образования и в методах обучения и воспитания, представляет собой цель образования, и в качестве такового определяет (по крайней мере, существенно влияет на) структуру системы образования.

Непонимание того, что педагогическая система и система образования суть разные системы, лишь в отдельные периоды истории народа сливающиеся в синергическом союзе с соответствующим эффектом эмерджентности, приводило исследователей педагогических систем к трудностям выделения элементов одной системы из их общего состава.

Перестройка и последующая перманентная реформа системы образования конца XX – начала XXI вв. наглядно демонстрирует стремление государственной системы образования уничтожить традиционную педагогическую систему, подменив ее коммерческими отношениями. Провозглашенный принцип деидеологизации содержания образования часто прикрывает собой политику отрицания культуросообразности и природосообразности обучения и методов воспитания, и содействует дестабилизации духовно-психического состояния учащихся. Здесь обнаруживает себя то, что идеальный образ, навязываемый государством через систему образования, антагонистичен идеальному образу не только православной, но и советской педагогической системы. Причем, чем дальше «правящая элита», определяющая цели и формы государственного бытия, отходит от православия, чем массивнее становится эзотерический блок, «нового» религиозного мировоззрения, включая в себя чуждые доктрины, на основании которых формируются задачи воспитания и обучения молодого поколения, тем более система образования вступает в противоречие и конфронтацию с педагогической системой народа. При активной агрессивной политике, которую проводит государство в сфере образования по отношению к педагогической системе народа, последняя становится подчиненной, а, в конечном счете, − деформированной и расколотой. Достижение победы в этом случае оборачивается полным поражением, поскольку неадекватное педагогическое воздействие, искусственно внедренное в образование и воспитание, разрушает целостный педагогический процесс и индуцирует агрессивность педагогической среды.

Именно усвоением нашей государственной системой образования чуждых идеалов и внедрение их в так называемых инновациях, в учебную практику вызван углубляющийся кризис образования. Например, тенденции декомпозиции логической структуры языка присутствуют при обучении русскому языку в начальных классах. В. Ю. Троицкий констатирует: «Вот одобренный министерством образования букварь В. В. Репкина. Учась по нему, первоклассник зачастую теряет и те знания родной речи, которые он естественным образом приобрел до школы. Согласно мнению физиологов, букварь построен местами так, что провоцирует неврозы, ибо заводит учащихся в многочисленные тупики, толкает их в лабиринт пустых блужданий. Перегруженный ненужными схемами, таблицами, неуместно и несвоевременно введенной транскрипцией, он делает обучение родному языку поистине каторгой, отвращая от него».

Преподавание истории в учебных заведениях уже давно не только не формирует историческое сознание, но реально разрушает его: «Каковы результаты подобного рода преподавания истории? – спрашивает С. Перевезенцев. – В XIX–XX вв. чем больше развивалась в России система образования, чем больше становилось в стране образованных людей, чем большую силу набирал научный, светский подход к истории и, соответственно, только критическое отношение к прошлому и к современности, тем сильнее становилось желание образованных людей… отказаться от собственной истории. Наиболее ярко это проявилось в шести (наиболее ярких) попытках политических переворотов: 1825 год («декабристы»), 60–80-х гг. XIX в. («народники»), 1905–1907 гг. (первая русская революция), февраль 1917 года, октябрь 1917 г. и, наконец, рубеж 80–90-х гг. XX в. Все эти события … проходили под лозунгом "Отречемся от старого мира!". Таким образом, налицо еще одно противоречие, причем имеющее далеко идущие последствия: опора на знания и развитие критического мышления, т.е. исключительно светский подход к истории, порождает у подрастающего поколения… неприятие, а то и ненависть к истории собственного Отечества» . Нынешняя ситуация с изучением истории в школе показывает только усиление прежней негативной тенденции.

«Потому ‒ говорит святитель Феофан, ‒ нельзя нам без разбора хвататься за все, перенимать и усвоять, потому только, что так делают другие, и считают то хорошим» .

Понимание значимости для нашего народа образа Христа для формирования сознания учащихся позволяет постулировать необходимость явного предъявления Его в процессе образования, что одно только может привести к сближению государственной системы образования с педагогической системой народа.

Только на основе предъявленного образа Христа и Его святых можно сформировать для изучения нашими детьми сборник литературных произведений, структурированный с учетом возрастных особенностей учащихся, что может оказать существенное влияние на становление и развитие этнолингвистического сознания.

Только на основе предъявленного образа Христа и Его святых можно интегрировать накопленный исторический материал в формат учебных программ по истории мира и России, формируя таким образом «иконографическое» изложение истории, соответствующее возрастным особенностям учащихся. Существенным воспитательным фактором в таком изложении становится введение в историю духовно-нравственной оценки событий, процессов и поведения исторических деятелей, что может оказать существенное влияние на становление и развитие этноисторического сознания. Важнейшими здесь надо почитать слова Вышенского Затворника Феофана: «Есть люди, кои дни и ночи просиживают над изучением какой нибудь науки ‒ математики, физики, астрономии, истории и проч., думая, что питают душу истиною, а душа их чахнет и томится: от чего? ‒ От того, что нет истины в тех местах, где хотят её найти. Не потому так говорю, чтоб науки не могли вмещать истины … но что ныне она от туда изгнана, и замещена то мечтаниями, то предположениями, ‒ не редко противными истине» .

Эти слова в полной мере относятся как к современной педагогике, так и к о многим положениям излагаемой учащимся науки.