Вихров Дионисий,
студент Санкт-Петербургской Духовной Академии

«ЭКЗЕГЕЗА ПОСЛАНИЯ К РИМЛЯНАМ СВЯТОГО АПОСТОЛА ПАВЛА
У СВЯТИТЕЛЯ ФЕОФАНА ВЫШЕНСКОГО
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ БИБЛЕИСТИКИ»

Ваше Преосвященство!

Уважаемое высокое собрание!

Хотел бы вашему вниманию представить свой доклад на тему: «Экзегеза послания к Римлянам Святого апостола Павла у святителя Феофана Вышенского с точки зрения современной библеистики» и хотелось бы сразу оговориться. Во-первых, о святителе Феофане и об апостоле Павле можно говорить бесконечно, поэтому я сфокусирую свое внимание не на всем послании к Римлянам, а на отдельном, достаточно интересном и в исторической перспективе и в жизни каждого человека, фрагменте. Об отношении Церкви к власти, нас к власти. Во-вторых, о теме самого послания «Экзегеза послания к Римлянам». Здесь нам необходимо определиться с понятием слова экзегеза. Существуют, разные понимания этого слова, и хотелось бы, чтобы все мы говорили на одном языке. Есть понимание экзегезы непосредственно как самого толкования, а герменевтика – это наука о методах толкования. Но существует и другая точка зрения. Есть международная конференция посвященная Апостолу Павлу, которая называется «Colloquium Paulinum». Там собираются протестанты, католики, православные и обсуждают вопросы, связанные с личностью Апостола Павла. Они не исходят из своих догматических предпосылок, не спорят, чье толкование важнее, но говорят непосредственно об экзегезе, то есть о том, что текст нам говорит о себе, не привнося в него никаких новых смыслов. Это понимание близко и мне, но для пользы дела мы будем говорить еще и о герменевтике, то есть об искусстве толкования у святителя Феофана.

Теперь перейдем к анализу толкования святителем одного из главных мест апостольского Послания. Это то место, где апостол Павел говорит об отношениях Церкви и власти, Церкви и государства. История первых веков показывает, что отношения с властью для Церкви – во многом вопрос самосохранения. И все же, когда появилось Послание апостола Павла, в котором он касается вопроса о взаимоотношениях с властью, гонений на христиан еще не было. Только спустя некоторое время Нерон воздвиг гонения, но, тем не менее, последующие мученики не отказывались от апостольского учения о Божественном происхождении власти, но, напротив, исповедовали это учение. Можно привести много примеров в потдверждение именно такой точки зрения первых христиан: это и Афинагор, и Иустин Мученик, и Тертулиан, который, к примеру, говорил язычникам: «Цезарь более наш, чем ваш, потому, что Бог его поставил».

Когда я начал изучать толкования святителя Феофана на Послание к Римлянам, я столкнулся с определенной проблемой. Я увидел, что там очень много компилятивного материала, а собственных слов Святителя Феофана чрезвычайно мало. Я думал, кого же я буду сейчас анализировать: Иоанна Златоуста или блаженного Феодорита, где же Святитель?

Святитель Феофан жил в такое время, когда действовала отрицательная немецкая критика. Это время характеризовалось, с одной стороны, философией деизма, согласно которой, Бог запустил этот мир как часы и больше не участвует в нем, поэтому в этом мире нет чуда. Приверженцы этой философской теории так и подходили к Священному Писанию: все, что чудесно, пытались либо адаптировать с научной точкой зрения, либо отвергали. С другой стороны возникла философия Гегеля. Все мы знаем закон диалектики: мир это единство противоположностей, есть тезис, есть антитезис, и в результате их соединения рождается синтез. Применительно к Новому завету это выглядит так: Апостол Петр представляет Апостола евреев – это тезис, Апостол Павел – Апостол язычников – это антитезис. Синтезом же явилось богословие Апостола Иоанна. Многие западные богословы в XIX веке занимали такую позицию, да и сегодня в трудах далеко не одних лишь протестантов мы встречаем такой взгляд. Мы, конечно, не можем с этим согласиться, и, проанализировав это, я понял, почему Святитель Феофан осторожно подходит к толкованию послания к Римлянам. Он очень твердо основывается на святых отцах. Посмотрим на само толкование. Я предлагаю обратить внимание на семь стихов, которые сейчас мы постараемся прокомментировать.

Первый стих: «Всякая душа да будет покорена высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены» (Рим.13, 1). Что это за власть, которой не бывает не от Бога, как говорит апостол? Апостол использует слово εξουσία, обозначающее в буквальном переводе власть, которая давит и подчиняет. Большинство экзегетов понимают под эксусией государственную власть, хотя некоторыми это понятие истолковывается как «чины ангельские» (в данном случае такое толкование не совсем уместно). Что важно - святитель Феофан сразу же после объяснения слов апостола приводит мнение блаженного Феодорита, который рассматривает сказанное апостолом Павлом в историческом контексте. Блаженный Феодорит отмечает, что у противников христиан было мнение, будто апостолы своей проповедью ниспровергали государственную власть, и потому апостол Павел имел необходимость высказаться по данному поводу. У немецкого теолога Карла Барта, жившего в середине XX века, представлен интересный взгляд на эксусию. Он писал: чтобы понять этот термин, нужно сравнить Христа и Пилата. С его точки зрения, Пилат Христа якобы не осудил – здесь он ссылается на Евангелия, которые говорят, что Пилат засвидетельствовал невиновность Христа. С другой стороны, в Риме, уже в византийский период был такой обычай: когда в Великую Среду Император, участвовавший в чинопоследовании Страстной седмицы, выходил к народу, он ставил министру на шею чернильницу со словами: «Суди по справедливости так же, как и он» (то есть Пилат). […] А cирийцы и абиссинцы считали проконсула и его супругу Прокулу святыми.

Безусловно, первые христиане – читатели Послания - видели действие Промысла Божия во всем, в том числе и в истории страстей Христовых. Для них с понятием «эксусия» была связана покорность высшим властям, так как все власти даются этим Промыслом.

Второй стих: «Посему противящийся власти, противится Божию установлению, а противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим.13, 2). Святитель Феофан приводит здесь мнение Иоанна Златоуста, который говорит, что противящийся понесет наказание от людей, так как и люди против него ожесточатся, и это будет и Богу неугодно. По мнению некоторых исследователей здесь содержится указание на то, что никакой мятеж, никакая революция, совершающаяся исключительно по воле человеческой, в нашем мире невозможны (если, конечно, слова «противящийся» и «противящиеся» не рассматривать как некий филологический пассаж). Речь идет о том, что такое противление может произойти только по попущению Божию. Господь как бы говорит противящемуся: «Я это сделаю, либо через тебя, либо без тебя».

Во втором стихе особого внимания заслуживает слово «осуждение». Здесь необходимо отметить одно из достоинств толкований святителя Феофана – именно то, что он использует филологический анализ текста Священного Писания. Осуждение он истолковывает как наказание. В значении «осуждение» (по-гречески κριμα) это слово стоит в Синодальном переводе. В Библии короля Иакова оно переведено как «проклятье», в славянском тексте – «грех». Один из возможных его переводов - гнев. Что значит гнев в данном контексте? Наглядный пример этому - Иудейская война, которая закончилась разграблением Иерусалима и опустошением всей Иудеи.

Следующий стих: «Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро и получишь похвалу от нее» (Рим.13, 3). Вроде бы достаточно понятный фрагмент, но на самом деле очень сложный для истолкования. Мы часто сталкиваемся с тем, что власть не соответствует норме, заявленной апостолом Павлом: добрых не награждает, а злых не наказывает. В этом отношении у современных богословов есть интересное мнение о том, что Государство обязано Церкви, несмотря на то, оно этого не сознает. Действительно, государственная власть – это земной, весьма несовершенный институт, который зависит от множества внешних условий. В принципе, любое государство недолговечно: рано или поздно оно распадается, исчезает, особенно в том случае, когда становится самодовлеющим, предает забвению свои обязанности. Церковь же является тем независимым голосом, который, в том случае, если власть забывает про свои обязанности, открыто говорит об этом. Главное же в этом вопросе – это то, что Церковь молится о народе и власти и тем самым является гарантом стабильности. Она постоянно призывает, побуждает Государство вернуться на верный путь. В чем заключаются истинные основания для того, чтобы считать, что то, чем занимается Государство – не есть просто суета. Можно привести очень много доказательств тому, что это не так, но все они – из области земного, человеческого. Единственно серьезный и непоколебимый авторитет у власти может быть только в том случае, если она основывается на заповедях Божиих. Тем самым ее основания полагаются уже вне пределов этого мира. Хотелось бы обратить внимание на точку зрения некоторых исследователей, которые считают, что в понимании Церкви само Государство, власть является чем-то сакральным, мистическим. Так, апостол Павел, когда говорит о властях, употребляет выражение λειτουργόι (γάρ θεοũ) – служители… Бога. Это слово апостол употребляет и по отношению к своим спутникам, и по отношению к Ангелам, и даже в отношении Христа. И его же - по отношению к власти.

Пятый стих. Здесь интересно слово совесть - συνείδησις. Святитель Феофан подчеркивает: править по совести – значит править по сознанию долга.

Шестой стих: «Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители и сим самым постоянно заняты» (Рим. 13, 6). Святитель Феофан приводит греческий оригинал и обращает внимание на то, о чем практически никто из толкователей подробно не говорит. Дело в том, что слово «занятые» (προσκαρτεροũντες), имеет и другое значение – пребывающие. В буквальном смысле, как переводит сам святитель Феофан, «корпящие над чем-либо». Отсюда следующий смысл: так наши властители должны быть заняты (корпеть), что у них не должно хватать времени на то, чтобы самостоятельно зарабатывать себе на хлеб, и поэтому мы платим им подати. Я уже говорил про сакральный смысл власти: в отношении властей апостол Павел еще употреблял слово διάκονος – слуга. Властитель - слуга Божий и наш слуга. Государство – не есть некое божество, у него сфера своих полномочий, в рамках которых оно легитимно. Государство не может быть безошибочным.

Далее - в шестом стихе употреблено слово «платите», а в седьмом -«отдавайте». Исследователи сравнивают этот стих с 14-17 стихами 12 главы Евангелия от Марка, где говорится о фарисеях, спрашивавших у Христа, стоит ли давать подать кесарю. На это Господь отвечает: «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мк.12,14-17). Апостол Павел использует тот же глагол - αποδίδωμι. В противовес слову «платите», в смысле «даете», апостол Павел говорит: «отдавайте». Таким образом, меняется смысловая нагрузка. Ведь давать человек может свое, а от-давать? Отдавать – явно то, что ему дали. Все гражданские обязанности, налоги - все это мы должны отдавать государству. И кстати, святитель Феофан дает нам на эту тему пояснение. Он пишет о том, что государство обеспечивает нам пространство и место для проповеди, то есть мир и стабильность (по крайней мере, так должно быть), поэтому и следует отдавать ему то, что мы должны.

Хотелось бы в заключении сказать, что Святитель Феофан и с точки зрения экзегетики, и сточки зрения герменевтики и в наши дни является очень плодотворным и актуальным автором.